Crítica al artículo de Guillermo Giacosa - RAZONES POR LAS QUE ODIO FUMAR - Perú.21 Día 2 de abril de 2010
Siempre tuve a Guillermo Giacosa por un tipo prudente y ecuánime, recuerdo sus artículos certeros y de una sinceridad abierta con el tema de la aventura militar de USA en Irak, pero sus últimos escritos en Peru.21 con respecto al tema del cigarrillo en espacios públicos, no sólo muestran que su verbo enfervorizado quizas causado por los malos recuerdos de su infancia con respecto a la condena de vivir entre la densa y cotidiana humareda y sus buenos deseos de una comunidad global libre de la relación tabaco = imperialismo yanqui, le hagan perder la calma, pero, por favor! ¿tendríamos que mencionar aquí la larga lista de productos puestos en el mercado, de venta libre y con escasa información que muy probablemente nos envíen a mejor vida aparte del tabaco? ¿tendríamos que enumerar los antibióticos con efectos colaterales y que han sido desechados en otros países y que aquí se expenden a vista y paciencia del Ministerio de salud?.
No defiendo el consumo irresponsable del tabaco, así como no vengo de una familia de fumadores empedernidos que me hayan traumatizado con el asunto. Es importante la campaña contra el daño que provoca la nicotina, pero, pareciera que el Sr. Giacosa no se percata de que esta cuestión de la modificatoria de le ley para PROHIBIR el fumar en espacios públicos (por cierto, instando a evitar los espacios para fumadores, que segun sus argumentos, no evitarían el daño colateral a los no fumadores) supone también una ingerencia a las libertades personales. En mi opinión, esta es una de aquellas maniobras de un Estado que incumple su rol en una serie de responsabilidades, sean estas sociales y educativas y que se irroga el derecho de imponer una ley que, lejos de cuestionarse si tenga que ver con una medida sana, resulta otra forma mas de ignorar un debate público donde se podría opinar y que la sociedad civil, colegios médicos y la ciudadanía manifieste sus opiniones ¿por qué en otros aspectos si se reclama esa participación y en este tema no?. El conocimiento de los derechos que asisten al ciudadano y la educación sobre leyes y códigos, así como la imposición de normas es muy fragil en países como el Perú, es así que los periodistas ejercen de mentes esclarecidas y faros de sabiduría, guías de salud doméstica cuando no de encomenderos de preferencias políticas, deportes y espectaculos.
En todo caso Sr. Giacosa, le pediría empezar una campaña contra aceites de consumo doméstico, productos derivados del maiz transgénico y etc, etc. que no colocan las advertencias a la salud con respecto a daños al colesterol, a la diabetes. El Estado se niega a ampliar la debida información. Aquí lo que esta en juego es una mayor injerencia en las libertades de la persona amparadas por un conductismo social que "educa", norma y uniformiza a los consumidores, debidamente adiestrados por los comunicadores sociales, ¿y el criterio, el debate y el pensamiento? se van en volutas de humo que no son, parafraseando a Ribeyro "sólo para fumadores".http://peru21.pe/impresa/noticia/razones-que-odio-fumar/2010-04-02/271672
No defiendo el consumo irresponsable del tabaco, así como no vengo de una familia de fumadores empedernidos que me hayan traumatizado con el asunto. Es importante la campaña contra el daño que provoca la nicotina, pero, pareciera que el Sr. Giacosa no se percata de que esta cuestión de la modificatoria de le ley para PROHIBIR el fumar en espacios públicos (por cierto, instando a evitar los espacios para fumadores, que segun sus argumentos, no evitarían el daño colateral a los no fumadores) supone también una ingerencia a las libertades personales. En mi opinión, esta es una de aquellas maniobras de un Estado que incumple su rol en una serie de responsabilidades, sean estas sociales y educativas y que se irroga el derecho de imponer una ley que, lejos de cuestionarse si tenga que ver con una medida sana, resulta otra forma mas de ignorar un debate público donde se podría opinar y que la sociedad civil, colegios médicos y la ciudadanía manifieste sus opiniones ¿por qué en otros aspectos si se reclama esa participación y en este tema no?. El conocimiento de los derechos que asisten al ciudadano y la educación sobre leyes y códigos, así como la imposición de normas es muy fragil en países como el Perú, es así que los periodistas ejercen de mentes esclarecidas y faros de sabiduría, guías de salud doméstica cuando no de encomenderos de preferencias políticas, deportes y espectaculos.
En todo caso Sr. Giacosa, le pediría empezar una campaña contra aceites de consumo doméstico, productos derivados del maiz transgénico y etc, etc. que no colocan las advertencias a la salud con respecto a daños al colesterol, a la diabetes. El Estado se niega a ampliar la debida información. Aquí lo que esta en juego es una mayor injerencia en las libertades de la persona amparadas por un conductismo social que "educa", norma y uniformiza a los consumidores, debidamente adiestrados por los comunicadores sociales, ¿y el criterio, el debate y el pensamiento? se van en volutas de humo que no son, parafraseando a Ribeyro "sólo para fumadores".http://peru21.pe/impresa/noticia/razones-que-odio-fumar/2010-04-02/271672
Comentarios